Hukukçu Ece Güner Toprak: Topluluk savunmasız kalır

Read Time:2 Minute, 57 Second
Hukukçu Ece Güner Toprak: Topluluk savunmasız kalır

Dün avukatlar Çağlayan Adliyesi’nde savunma mitinginde buluştu. Çoklu baro teklifi de tıpkı gün Meclis’e geldi. Bir gün evvel İzmir’de yürümek …

Dün avukatlar Çağlayan Adliyesi’nde savunma mitinginde buluştu. Çoklu baro teklifi de tıpkı gün Meclis’e geldi. Bir gün evvel İzmir’de yürümek isteyen avukatlar engellendi. Bu resmi, hukukçu olarak nasıl okuyorsunuz?

Tüm Türkiye’de binlerce avukat, “ayrışmak istemiyoruz” iletisi verdi. Son yıllarda artan kutuplaştırma siyasetlerinin devletimize zararı çok. Avukatlar örnek olup, buna “Hayır” diyorlar. Avukatlık Kanunu’nun 1. unsuru şöyle der: “Avukat, yargının kurucu ögelerinden olan bağımsız savunmayı serbestçe temsil eder”. Avukatlar, yargının ayrılmaz modülüdür; yargı erkinin savunma ayağıdır. Kanuna nazaran avukatlık kamu hizmetidir, vazifesi “adaletin” ve “hukuk kurallarının” tam uygulanmasını sağlamaktır. Nitekim de adaletin oluşması için güçlü ve bağımsız savunma, olmazsa olmazdır. Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi ile yargı bağımsızlığı büyük yara alırken avukatlar, yargının kalan son bağımsız kalesi oldular. Hukuk devletini, temel hak ve özgürlükleri, özetle insan haklarını savunacak, hukuk devleti ve adalet için ses çıkarabilecek son kaledir. Avukatlık Kanunu da bu temel vazifeleri veriyor barolara. Devletimizde ağır yaralı olan hukuk devleti ve yargı sistemi hâlâ “yaşıyorsa” bunda güçlü ve bağımsız savunmanın behresi büyüktür. 

ANAYASAYA AYKIRI 

Bu denli itiraza karşın amaçlanan ne? 

Artık sıra avukatlara geldi, avukatlar güçsüzleştirilmek isteniyor… Bir topluluğu, bir ekibi, bir milleti nasıl güçsüzleştirirsiniz? Ayrıştırarak, bölerek. Avukatlar bölünürse güçlerini büsbütün kaybederler. Topluluk “savunmasız” kalır. Burada gaye çok barizdir: Güçlü baroları bölerek avukatları güçsüzleştirmektir. Her şeyden evvel bu girişim anayasamıza terstir.

135. Madde’den bahsediyorsunuz… 

Evet, husus 135 açıkça her mesleğe bir meslek kuruluşu olacağını tabir ediyor; “belli bir mesleğe mensup olanların müşterek muhtaçlıklarını karşılamak, mesleksel faaliyetlerini kolaylaştırmak” maksadıyla diye belirtmiştir. Husus 135’teki sistemin çok temel bir sebebi vardır; tıpkı mesleğe ait tıpkı ortamda, birbiriyle yarışan, alternatif meslek kuruluşları kurarsanız bu beraberinde büyük kaos getirir. Tıpkı yerde tıpkı mesleği icra edenler arasında mesleğe girişte, etik kurallarda vb. kurallar birebir biçimde uygulanmalı, aksi takdirde kaos ve haksız yarışma oluşur. Başkaca husus 135, her mesleğe bir meslek kuruluşu öngörerek güçlü mesleksel örgütlenmeyi teşvik etmiştir. Meslek örgütleri “sivil toplumun” kilit ögesidir, güçlü sivil topluluk ise demokrasilerin temel taşıdır. Bir şeyin altını çizmek isterim: Temel hizmeti “hukuk devletini” korumak olan barolar bu girişim ile doğal olarak siyasallaşacaktır. 

Açar mısınız?

Bir baro kurmaya 2 bin üye yetecekse İstanbul’da bu hesapla 23 baro oluşabilir! Ancak 5-6 baro oluşsa dahi; her baro bir siyasi görüşün temsilcisi olacaktır. Velev tahminen diyaneti, mezhepsel yahut etnik köken temelinde 2 bin üyelik barolar oluşursa sonuç devletimizin menfaatına olmaz. Muhtaçlığımız olan daha fazla birlik beraberlik, ayrışma değil. Tıpkı baro içinde farklı görüşler de olsa en azından bir diyaloğu mecbur kılar ki bu çok kıymetli. Ayrıştırırsanız tıpkı kentte barolar birbirleri ile yarışacak, tahminen “kavga” bile edecekler. Böylelikle de hiçbirinin gücü kalmayacaktır; barolar yalnızca bir siyasi görüşün, velev partinin uzantısı konumuna gelecektir. Halbuki neredeyse 50 bin avukatın gücüyle konuşan tek bir İstanbul Barosu’nun bir gücü vardır, taraflar üstü bir konumla hukuk devletini savunabilir.

SİYASİ ETİKETLERİ OLUR

Bu güç ne işe yarıyor, bir örnekle anlatır mısınız?

Bayan hakları ve İstanbul Sözleşmesi’nden örnek vereyim. İstanbul Mukavelesi, bugün tam uygulanmasa da bayan hakları açısından son kademe değerli bir kazanımdır. Lakin her geçen gün artarak tartışmaya açılıyor, bayanlarımız kazanımlarını kaybedebilir. Örneğin İstanbul Barosu tek ve güçlü kalırsa İstanbul Sözleşmesi’ni güçlü bir sesle savunabilir, milletimize değerini ve doğruluğunu partiler üstü bir konum ile anlatabilir. Gelgelelim İstanbul’da 6-7 küçük baro kurulursa her birinin bir siyasi “etiketi/kimliği” olacaktır ve birden bu değerli sıkıntı artık halk tarafından “siyasi bir konu” üzere algılanacaktır ve güçlü bir ses çıkmayacaktır. Bayan haklarında geri adımlar başlayacaktır. Çorlu tren faciası, bayana şiddet ve etraf cürümlerine karşı ya da Soma’da güçlü barolar halkı savundu! Barolar bölünerek önemsizleştirilirse kıymetli toplumsal bahislerde avukatlar güçlü bir duruş sergileyemezler, güçlü ses çıkaramazlar. 

Cumhuriyet

0 0
Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleppy
Sleppy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

DMCA.com Protection Status gaziantep escort gaziantep escort bayan escort gaziantep muhafazakar villa